Вы здесь: Главная > Пресса о нас >  
 

Виталий Волков
директор канала «Россия-Санкт-Петербург»


В конце 1990-х на факультете журналистики СПбГУ любили говорить: «Вот какое у нас телевидение: один - манекенщик, другой - востоковед!» - имея в виду ведущих Доренко и Киселева. Неизвестно, что там говорят сейчас. По большому счету, это не очень интересно. Журналистика - дело, не требующее дипломов, а тележурналистика... Здесь много случайных людей, которые неожиданно становятся звездами. Это подтверждает Виталий Волков, директор канала «Россия - Санкт-Петербург». Он почти пятнадцать лет на телевидении, начинал репортером, с самых азов.

- Считается, на телевидении интриг больше, чем в театре. Это выдумка самих работников ТВ?

- Думаю, все зависит от сотрудников и руководства канала. Если интриги поощряются, конечно, они будут развиваться. Например, в дирекции ВГТРК я интриг припомнить не могу. Хотя существуют разные отношения между людьми: кто-то кому-то нравится, кто-то - нет. Сама суть журналистики, вы же прекрасно понимаете, - работа «в индивидуальном режиме». Личные амбиции - вполне нормальная вещь. Хотя телевидение, в отличие от других способов творчества, - командный вид деятельности. Каким бы ни был гениальным журналист, у него есть оператор, режиссер, монтажер, гример и редактор, без которых он работать не сможет.

- Но есть же на телеканале звезды, на которых делается основная ставка. И они «забивают» рабочих лошадок. Как вы регулируете работу между такими сотрудниками?

- Я приведу пример. Кого можно воспринимать как звезду? Ну для дирекции и для телезрителя это ведущий информационной программы. И он себя воспринимает в качестве звезды. Это нормально: если человек не любит себя в кадре, так же к нему будут относиться и зрители. Здесь важен посыл. Но ведущий, в отличие от дикторов старого образца, сам пишет текст. И следовательно, у него есть право распределять задания между корреспондентами, которых вы называете «рабочими лошадками». Для них работа с такой звездой - большая школа, надо же у кого-то учиться. Тем более что корреспонденты делают яркие репортажи и запоминаются зрителям ничуть не хуже ведущих. Плюс многие не стремятся стать ведущими: делать сюжеты им нравится больше!

- Мне всегда казалось, что в тележурналистику идут, чтобы раскопать горячий факт или приблизиться к открытию тайны. Это действительно так?

- На телевидение приходят по разным причинам. Довольно часто звездами здесь становятся случайные люди. Людям казалось - это временный этап, а в итоге выясняется: они больше соответствуют ТВ, чем люди, пришедшие специально, чтобы «раскрыть тайны» и так далее. Профессия журналиста интересна чем? Ты можешь донести до миллионов зрителей свои мысли. Когда кто-то из журналистов заявляет, что он не претендует на влияние, я думаю, это кокетство. Если человек пришел в СМИ, он хочет что-то сказать людям. Другое дело, стоит ли ему это говорить? Уже спорный вопрос.

- В вашей практике бывало такое: вы стали свидетелем скандальной истории, но моральный стержень не позволил вам опубликовать «добычу»?

- Однозначного ответа на этот вопрос я пока не слышал ни от одного крупного и маститого журналиста. Мы любим рассуждать о независимости СМИ. И мэтр российской тележурналистики Владимир Познер ответил: независимых СМИ не существует, - все зависят от разных людей, денег и обстоятельств. Но мы никогда не обсуждаем вопрос о степени внутренней независимости журналиста. Что для него первостепенно? Сообщить информацию, не думая о последствиях? Или задача журналиста - создание определенных идей и внедрение их в общество? Чего в профессии больше: идеологии или информации? Я считаю, работа журналиста имеет серьезную идеологическую составляющую. Поэтому, когда в руки попадает сенсационный материал, возникает первая мысль - опубликовать. Но, как говорил Талейран, бойтесь первых мыслей - они обычно самые благородные. Вторая мысль - это соотнесение информации с целым комплексом проблем и знаний, которыми вы обладаете.

- Телевидение сейчас какое-то блеклое: ничего интересного. Скандалы - исключительно на уровне реалити-шоу. Люди уже не сидят у экранов, ожидая невзоровские «600 секунд» или, как было позднее, программу Сванидзе. Не доверяют?

- Журналистика 1990-х была построена на политике: либо на участии в политическом «сериале», либо на его обслуживании. Когда «сериал» прекратился, возникла потребность в профессии. Чем должно заниматься ТВ? Информацией, просвещением, развлечением, культурой, фильмами. Оказалось, не очень получается! Естественная драматургия «политического триллера» исчезла, а таланта написать интересный сценарий не у всех хватило. Но слава богу, что этого «триллера» на экранах ТВ больше нет.

Анна Сметанина
 

 

Дирекция Новости Дирекции Контакты Пресса о нас Программа передач Карта сайта Ссылки